la modificación

Apelar a las lecturas más primitivas de la figura de Jesús —por ejemplo, la que se encuentra en el denominado documento Q— como lecturas más auténticas, en detrimento de las más sofisticadas de, por ejemplo, Pablo, por no hablar las que llevaron a cabo los concilios ecuménicos, como si estas fueran, al fin y al cabo, una construcción es como decir que las lecturas más espontáneas que se hicieron en los tiempos de Cervantes de El Quijote —las de quienes lo leyeron como sátira— son más auténticas que la de Nabokov. ¿Acaso no es posible que, por ejemplo, los ebionitas, y a diferencia de Pablo, al quedarse con el maestro y nada más, vieran antes los árboles que el bosque?

Ciertamente, la objeción de que con el tiempo se mitificó la figura de Jesús hasta divinizarlo es pertinente. Y compraría esta objeción… si no fuera porque con la mitificación del crucificado —la proclamación de Jesús como el Señor— va la desmitificación de Dios, la revelación de que Dios es un crucificado en su nombre. Es verdad que la cristiandad, a lo largo de su historia, no ha tenido muy en cuenta esto último. Pero este sería otro asunto.