la modificación

¿Es una cosmovisión —la cristiana, la hindú, la del antiguo Egipto, la propia de la ciencia actual…— verdadera? Mejor dicho: ¿puede serlo? ¿Es verdad que hubo endemoniados o, más bien, individuos que sufrieron episodios de epilepsia? La realidad está hecha de piezas —los hechos aparentemente neutros— que no terminan de encajar. Una cosmovisión es el modelo que nos permite ir solucionando el rompecabezas. Sin embargo, el modelo no está ahí. Y si esto es así, entonces no tiene mucho sentido preguntarse por la verdad de una cosmovisión. Pues son sus presupuestos —por ejemplo, que el universo esté dividido en regiones cualitativamente diferenciadas— los que deciden qué hechos serán aceptados como verdaderos.

Otro asunto es que, casi por definición, la relatividad de las perspectivas apunte a un absoluto. Pero de pensar qué pueda ser ese absoluto —qué pueda ser el ser— tarde o temprano toparemos con la paradójica realidad de la nada. Y es que es paradójico, si se piensa bien, que la nada sea no siendo nada. Esto es, estricta negación de sí. O por decirlo en bíblico, el fiat originario. De ahí que las diferentes cosmovisiones religiosas no sean, estrictamente, visiones, sino respuestas al acontecimiento del todo como expresión de la kenosis divina.