la modificación

Aunque no nos lo parezca, un lobo con piel de cordero, sigue siendo un lobo. Y lo sigue siendo porque su conducta es la del lobo. Esta sería básicamente la tesis de los denominados sociobiólogos. Evidentemente, la cultura influye. Pero solo inhibiendo o canalizando una respuesta que en el fondo se encuentra genéticamente determinada. Así, si estamos obligados por el gen a establecer jerarquías entre nosotros, no hay nada que hacer… por mucho que pretendemos suprimirlas. Desde esta óptica, no debería extrañarnos que comencemos a constatar características humanas en los bonobos. Como si la distinción en el fondo fuera de grado.

Sin embargo, un lobo que se diga a sí mismo que no es un lobo —o que no debería serlo— ya no puede entenderse en los mismos términos en que entendemos la naturaleza de un lobo. Desde fuera ciertamente veremos únicamente a un lobo que afirma no serlo. O a un lobo que dice yo pienso que. Pero, aun cuando no veamos a ese yo —aunque no podamos medir la escisión interior —, difícilmente podremos negar que lo haya donde lo que observamos es, precisamente, los intentos de modificarse a sí mismo, comenzando por la ocultación de la tara, de aquello que, en su cuerpo, le avergüenza. Un lobo es cuerpo. El lobo que cree que no es un lobo tiene cuerpo. Y ello a pesar de que no pueda escapar de su dominio.