la modificación

Quizá el problema de Aristóteles, por lo que tengo entendido, fue el de intentar resolver la cuestión acerca del ente como ente —esto es, al margen de cualquier atributo— en los términos de una existencia primera o fundamental. O al menos, este fue el problema de sus comentaristas. Y es que el ente en cuanto tal —el interrogante que apunta a un puro haber— en modo alguno podrá comprenderse en referencia a algo en concreto, ni siquiera cuando ese algo se entienda como un primer motor. Al fin y al cabo, donde nos preguntamos por qué hay algo en vez de nada, la entidad está de más —y, por eso mismo, hay más de lo que hay. De ahí que la realidad de un haber en cuanto tal sea, en cierto sentido, anterior a la existencia —y, consecuentemente, ande rozando la nada. La cuestión es, precisamente, en que sentido es anterior. Pues es obvio que no estamos hablando de una anterioridad temporal.

Quizá no sea casual que aquellos cuya existencia ha girado en torno a esta cuestión, en definitiva, en torno a la pregunta por lo verdadero avant la lettre, hayan terminado admitiendo, de un modo u otro, que todo es de nada. O en cristiano, gracia.